Una de las paradojas del psicoanálisis es que, mientras que por un lado abre a la exploración el ámbito del género y la sexualidad -aspectos de nuestras vidas que se han convertido en algo tan central y autodefinitorio para la mayoría de las personas, y fuente de tanta miseria personal-, por otro lado las historias institucionales de las instituciones psicoanalíticas han estado plagadas de prejuicios, dirigidos a menudo contra las mujeres y los homosexuales. Las continuas campañas políticas dentro y fuera del psicoanálisis han cambiado el terreno del debate sobre el género y la sexualidad a lo largo de los años y se ha desarrollado una fuerte presencia feminista dentro de la profesión. La prolongada exclusión médica de los homosexuales de la formación ha sido cuestionada y, en la mayoría de las organizaciones, se ha puesto fin a ella.
Divisiones
A menudo resulta difícil para los forasteros dar sentido a los distintos debates transversales, en parte porque el campo del psicoanálisis también está plagado de diferencias internas que conducen a purgas y escisiones y a la formación de distintas tradiciones teóricas y profesionales de trabajo. El propio psicoanálisis está a menudo plagado de lo que Freud denominó “el narcisismo de las diferencias menores”, y los profesionales y académicos partidarios de los distintos enfoques se adhieren a sus líderes carismáticos favoritos y obedecen a las estructuras burocráticas que controlan la formación y la transmisión de conocimientos.
Una de las escisiones más profundas se produjo a principios de los años sesenta, cuando la Asociación Psicoanalítica Internacional, IPA, fundada por Freud y sus seguidores en 1910, excluyó definitivamente al psicoanalista francés Jacques Lacan, en parte por su negativa a aceptar un plan de estudios de psiquiatría médica en su organización local afiliada. Lacan creó su propia escuela, que a su vez ha mutado y se ha fragmentado a lo largo de los años.
La IPA, que se orientaba principalmente hacia una forma de “psicología del ego” que se preocupaba por adaptar a las personas a la sociedad en lugar de permitirles cuestionarla, experimentó sus propias divisiones internas, con una feroz contienda en Gran Bretaña entre los seguidores de Anna Freud -hija de Freud y defensora de un enfoque alineado con la “psicología del ego”- y Melanie Klein. Los kleinianos se convirtieron en una tradición influyente dentro de la IPA en Gran Bretaña, y en otras partes del mundo.
Kleinianos
Una cosa en la que los Anna Freudianos, los Kleinianos y los psicoanalistas “independientes” de la IPA podían estar de acuerdo es en que no les gustaban los lacanianos, y aunque ha habido seguidores de Lacan en algunos grupos afiliados de la IPA (en Canadá y Venezuela, por ejemplo), los analistas británicos de la IPA podían pretender, hasta el crecimiento de Internet, que no existían los psicoanalistas lacanianos.
Melanie Klein añadió al psicoanálisis las nociones de “escisión”, la idea de que la mente se desgarra de un modo que induce a la paranoia, y la “identificación proyectiva”, en la que ese desdoblamiento se aborda expulsándolo y experimentándolo como procedente de otros. Esto aumenta la sensación de paranoia, por supuesto, y la mayoría de los kleinianos también creen que los demás se identifican con esas proyecciones y sienten sus efectos, lo que apunta a la telepatía.
Así pues, los psicoanalistas kleinianos captarán el odio “proyectado” y cosas por el estilo que les envíen sus pacientes -comunicación de inconsciente a inconsciente, dirán- y reflexionarán sobre ello en su respuesta de “contratransferencia” para llegar a una interpretación. Todo esto se basa en creencias muy arraigadas sobre lo que ocurre en el interior de la mente, y aunque la propia Klein no era médica y el psicoanálisis kleiniano fue una oportunidad para romper con las concepciones médicas y psiquiátricas que regían gran parte del psicoanálisis británico, suelen tener opiniones fijas sobre lo que es la “naturaleza humana” y, a menudo, sobre la diferencia esencial subyacente entre hombres y mujeres.
Lacanianos
Por otro lado, los lacanianos han gastado una gran energía en desmarcarse de la IPA y, al mismo tiempo, buscar el diálogo con los psicoanalistas de allí porque quieren ser tomados en serio como psicoanalistas y porque la IPA todavía tiene la herencia y el prestigio de la organización que fundó el propio Freud.
Los desarrollos teóricos emblemáticos del psicoanálisis lacaniano incluyen una reformulación de la relación entre las nociones caricaturescas freudianas clásicas del “superyó” como conjunto de exigencias culturales, el “ego” como núcleo racional del yo y el “yo” como pulsiones naturales subterráneas. En su lugar, los lacanianos tienden a diferenciar entre lo “simbólico” como el ámbito cultural compartido, lo “imaginario” como el dominio de la comprensión y la comunicación en lo que consideramos diálogo, y lo “real” como el lecho de roca irrepresentable que no podemos imaginar ni expresar con palabras.
Existe también entre los lacanianos una influyente lectura errónea del Seminario 20 de Lacan, en la que la diferencia simbólica histórico-cultural entre “hombres” y “mujeres” es entendida por ellos como referida a lo que a menudo llaman lo “real” de la “diferencia sexual”. Muchos lacanianos giran obsesivamente en torno a esta idea de lo real de la diferencia sexual, y se ha convertido en una especie de fetiche de lo que los psiquiatras suponen que es la naturaleza humana. Todo ello desemboca en una visión profundamente ideológica de la diferencia esencial subyacente entre hombres y mujeres, no tan distinta de la kleiniana de la que la tradición lacaniana trató de distanciarse como cabría esperar.
Acercamiento
Las relaciones entre los lacanianos y la IPA han sido tensas durante mucho tiempo -con una potente mezcla de desdén mutuo y celos en el enfrentamiento entre ellos- y las reuniones conjuntas han sido escasas, y el intento de diálogo ha fracasado. Ahora, sin embargo, han encontrado una causa en la que pueden estar de acuerdo: el recelo y la hostilidad hacia la población trans. En el proceso, podemos ver al desnudo uno de los falsos supuestos que han regido el debate y las percepciones sobre el campo del psicoanálisis a lo largo de los años, que los lacanianos son necesariamente siempre radicales y que los kleinianos reaccionarios.
Esta caracterización ha sido inútil e injusta; ha habido un buen número de psicoanalistas kleinianos que se han implicado en la lucha revolucionaria, y un buen número de lacanianos cómplices de regímenes dictatoriales. Hubo bastantes psicoanalistas de la IPA que participaron en movimientos pacifistas, hasta el punto de que algunos izquierdistas asumieron que el psicoanálisis como institución era de centroizquierda y que merecía la pena comprometerse con él; esa fue la asunción que se hizo en el proyecto ‘ Free Associations ‘ liderado por kleinianos que comenzó en la década de 1980.
Sin embargo, la idea de que el psicoanálisis lacaniano era más “radical” fue alimentada, entre otras cosas, por la estrecha participación del yerno de Lacan, Jacques-Alain Miller, en la política maoísta francesa – Miller fue miembro de La Gauche Prolétarienne – y Miller, que se convirtió en líder de la escuela de Lacan a la muerte del padre, dirigió lo que se convirtió en la “ Asociación Mundial de Psicoanálisis ” (como un equipo rival de la IPA) hacia el compromiso con las cuestiones políticas. En los últimos años, esa ambición política se ha expresado en una campaña sostenida contra Marine Le Pen, que podemos considerar como una posición progresista, y un llamamiento a apoyar a Emmanuel Macron, que es bastante más partidario del capitalismo liberal contemporáneo. Esto, en un clásico flip-flop[1] estalinista del ultraleftismo[2] a las alianzas de estilo frentepopulista, ha incluido ataques a quienes desafían a Le Pen y Macron desde la izquierda, una amenaza que Miller apodó hitléro-trotskisme .
Como parte del giro a la derecha, Jacques-Alain Miller ha adoptado rápidamente una retórica antitrans. Por ejemplo, en una conferencia asombrosamente horrible dirigida a una audiencia rusa , Miller hace una buena introducción a las ideas psicoanalíticas y luego sigue con una perorata. Dice que los psicoanalistas escuchamos a la gente, y pone el ejemplo de los “homosexuales” a los que se les da espacio para participar, pero este no debería ser el caso de los trans, dice, porque eso los validaría, y pasa a referirse al problema de la “propaganda” LGBT en las escuelas en Francia, algo a lo que Macron puso fin, y mientras dice esto sonríe.
Entonces, justo a tiempo, aparecen en línea “testimonios” de miembros lacanianos de la Asociación Mundial de Psicoanálisis, la AMP, que respaldan las ideas de Miller, escupiendo quejas sobre el auge de la “corrección política” que reflejan parte del reciente discurso kleiniano antitrans sobre los peligros de la política “woke” en Gran Bretaña.
Conferencia sobre Tránsito
Así pues, se preparó el escenario para una “conferencia internacional” sobre “Identidades sexuales en tránsito” organizada por la “ London Society of the New Lacanian School “, LSNLS, una de las organizaciones vanidosas de Miller vinculadas a la AMP. Por último, y sobre la base más tóxica, hubo una reunión de mentes en un “lugar del centro de Londres”, en un lugar que se mantuvo en secreto por el miedo paranoico a que fuera interrumpido por activistas trans (tuvo lugar en el University College de Londres, que es donde tiene su sede una de las unidades de investigación vinculadas a la IPA).
Esta fue una oportunidad para dialogar con los principales kleinianos y otros transfóbicos variados que los lacanianos de LSNLS recibieron con los brazos abiertos, trayendo a algunos de sus peces gordos. Éric Laurent, el segundo al mando de Miller en la AMP, fue retransmitido en línea para elaborar en recientes polémicas contra Judith Butler a quien, tras un breve intento de arrimarse a ella, considera una enemiga por su celebración de las ideas queer y relativistas del género y la sexualidad. Alexandre Stevens, otro perro grande milleriano, estaba allí, al igual que el psiquiatra de niños y adolescentes François Ansermet, también miembro de la AMP, que habló sobre la práctica clínica. Uno pensaría que Ansermet lo sabría mejor después de haber sido coautor de un útil libro sobre ‘ neural plasticity ‘[3] que mostraba cómo la experiencia social se registraba en las estructuras del cerebro y las transformaba, un argumento en oposición a los modelos psiquiátricos reduccionistas biológicos.
Por el lado kleiniano, David Bell, antiguo psiquiatra consultor de la Clínica Tavistock y ex Presidente de la Sociedad Psicoanalítica Británica, era un previsible orador invitado. Bell, que es políticamente radical en muchos aspectos, se vio envuelto en un escándalo de denuncia de irregularidades en el Servicio de Desarrollo de la Identidad de Género de Tavistock y Portman, y ha estado despotricando públicamente contra el tipo de apoyo que el servicio prestaba a las personas trans.
La actual reacción psiquiátrica contra los transexuales está liderada por quienes escriben sobre la “disforia de género” como si fuera una enfermedad. Marcus Evans, analista de la Sociedad Psicoanalítica Británica, y Susan Evans, que también trabajó en el Tavistock, fueron ponentes invitados a la conferencia “tránsito“.
Los cuchillos estaban fuera para el Tavistock en una charla invitada por Michael Biggs, profesor asociado de Sociología en la Universidad de Oxford y miembro del St. Cross College, alguien cuyos comentarios sobre las personas trans han sido rotundamente condenados por los estudiantes de Oxford . Completaba el cartel otra profesional dedicada a la transfobia, Helen Joyce, autora de un libro sobre lo trans como ideología y activista del grupo Sex Matters que está obsesionado con asegurarse de que el género se basa en la biología, al menos en lo que ellos creen que es la biología.
Efectos
Habrá efectos de esta conferencia, por pequeña que haya sido, incluso en los debates teóricos y en la práctica clínica real del psicoanálisis para las personas trans, que ahora deberán tener cuidado de no encontrarse con uno de estos participantes de la conferencia, o sus acólitos, en el diván. Un efecto general será el desplazamiento del discurso psicoanalítico hacia la derecha.
Es necesario recordar, frente a este acercamiento del psicoanálisis a la ideología dominante, que siempre ha habido, y sigue habiendo, alternativas radicales. Del lado de los kleinianos, por ejemplo, tenemos el trabajo de Marie Langer , que dejó Viena para luchar en la Guerra Civil española y luego, en América Latina, se alió con las feministas de allí, tomándose en serio, ya avanzada su vida, la liberación de la mujer junto con la política revolucionaria. Del lado lacaniano tenemos las poderosas intervenciones de Patricia Gherovici que ha defendido la perspectiva de los latinos en los barrios pobres y ha hablado en favor de nuestras compañeras trans.
Dentro de ambas tradiciones, e incluso dentro de las organizaciones psicoanalíticas que se han visto arrastradas a posiciones transfóbicas, hay quienes están profundamente descontentos con el rumbo que están tomando, y con los que necesitamos mantener vínculos. Esos vínculos son vínculos histórico-políticos con lo que es realmente radical, o podría ser radical sobre el psicoanálisis. Este es el tipo de alianzas por las que vale la pena luchar.
Nota: la traducción fue realizada por parte de Mad in México, este texto fue publicado originalmente en inglés el 21 de febrero 2023 en sublationmag.com Agradecemos a Ian Parker por su apertura para realizar esta traducción.
[1] Giro o cambio.
[2] Ultra-izquierdismo
[3] Neuroplasticidad
