Kit de supervivencia para la salud mental, Capítulo 2: ¿Está la psiquiatría basada en la evidencia? (Parte 6)

0
445

Siguiendo la iniciativa de Mad in America se publicará una versión por entregas y traducida del libro de Peter Gøtzsche, Mental Health Survival Kit and Withdrawal from Psychiatric Drugs. En este blog, analiza los peligros del litio, los fármacos antiepilépticos y las pastillas para el TDAH. Cada martes se publicará una nueva sección del libro.

Litio

El litio es un metal muy tóxico utilizado para el trastorno bipolar. Como la mayoría de los fármacos psiquiátricos, seda a las personas y las deja inactivas. Las concentraciones séricas deben vigilarse estrechamente porque puede producirse toxicidad a dosis cercanas a las concentraciones terapéuticas.

En los prospectos, se advierte a los pacientes y a sus familias de que el paciente debe interrumpir el tratamiento con litio y ponerse en contacto con el médico si experimenta diarrea, vómitos, temblores, ataxia leve (no se explica aunque pocos pacientes saben que significa pérdida de control sobre los movimientos corporales), somnolencia o debilidad muscular.

El riesgo de toxicidad del litio aumenta en los pacientes con enfermedades renales o cardiovasculares importantes, debilitamiento o deshidratación graves, o depleción de sodio, y en los pacientes que reciben medicamentos que pueden afectar a la función renal, por ejemplo, algunos antihipertensivos, diuréticos y fármacos analgésicos para la artritis. Son muchos los fármacos que pueden modificar los niveles séricos del litio, por lo que es muy difícil utilizarlo con seguridad, y la lista de daños graves es larga y aterradora. 123

Los psiquiatras alaban este fármaco altamente peligroso, diciendo que funciona y previene el suicidio. Sin embargo, los psiquiatras que revisaron el litio en 2013 concluyeron con cautela. 124 Hubo seis suicidios en los ensayos, todos con placebo, pero los autores señalaron que la existencia de solo uno o dos ensayos de tamaño moderado con resultados neutros o negativos podría cambiar materialmente su conclusión. La notificación selectiva de las muertes es siempre un problema, en particular con los ensayos antiguos, y la mayoría de los ensayos son antiguos. Además, a menudo se titulaba a los pacientes a la dosis más adecuada antes de que la mitad de ellos recibieran abruptamente un placebo.

Por lo tanto, un psiquiatra sueco y yo hicimos nuestro propio meta-análisis excluyendo los ensayos de “pavo frío”. Sólo encontramos cuatro ensayos. Hubo tres suicidios en los grupos de placebo, y nueve frente a dos muertes a favor del litio, pero debido al pequeño número y a la poca fiabilidad de los datos (aproximadamente la mitad de las muertes faltan en los ensayos de fármacos psiquiátricos),81 no sacamos ninguna conclusión firme. 125

¿Ayuda el litio? Soy reacio a utilizar los cuatro ensayos que encontramos para responder a esa pregunta. Tenían resultados muy subjetivos, como si los pacientes habían recaído o habían mejorado en cierta medida, y los ensayos deben haber estado mal cegados porque los efectos secundarios del litio son muy pronunciados.

Si queremos saber lo que el litio hace a la gente, necesitamos grandes ensayos con algo en el placebo que produzca efectos secundarios para que sea más difícil romper el cegamiento, y debería haber un largo seguimiento después de la fase aleatoria en la que se reduzca lentamente el litio a los pacientes, para que podamos ver cuáles son los daños a largo plazo. Ya sabemos que el litio puede causar daños cerebrales irreversibles. 123

No es un medicamento que recomendaría a nadie.

Medicamentos antiepilépticos

Como ya se ha señalado, los antiepilépticos duplican el riesgo de suicidio. 126 Los psiquiatras los utilizan mucho, pero como la mayoría de los fármacos utilizados en psiquiatría, su principal efecto es suprimir la capacidad de respuesta emocional adormeciendo y sedando a las personas. 56

También, como la mayoría de los otros fármacos psiquiátricos, se utilizan prácticamente para todo. He visto a muchos pacientes entrar por la puerta de la psiquiatría con una variedad de “diagnósticos de partida”, y todos acaban siendo recetados con un horrendo cóctel de fármacos que incluye antiepilépticos.

No me sorprende que los psiquiatras piensen que los antiepilépticos “funcionan” para la manía, porque cualquier cosa que derribe a las personas y las incapacite parece “funcionar” para la manía. Pero no es más que una camisa de fuerza química.

Los antiepilépticos no sólo sedan a las personas, sino que también pueden tener el efecto contrario y volverlas maníacas. 126 Las píldoras para la depresión también pueden hacer que las personas se vuelvan maníacas,122 pero esto no es deseable, ya que suele conducir a una cascada de fármacos adicionales y peligrosos, como los neurolépticos y el litio, que aumentan el riesgo de muerte y hacen que sea muy difícil que los pacientes vuelvan a llevar una vida normal. Además, a los pacientes se les llama ahora bipolares aunque sufran un daño farmacológico.

Los fármacos para la epilepsia tienen muchos otros efectos nocivos, por ejemplo, 1 de cada 14 pacientes que toman gabapentina desarrolla ataxia, que, como se acaba de explicar, es una falta de coordinación voluntaria de los movimientos musculares.

Los psiquiatras llaman a estos horribles medicamentos “estabilizadores del estado de ánimo”, que no es lo que hacen, y nunca han aclarado el significado preciso de este término. 9 Busqué en Google los estabilizadores del estado de ánimo y encontré lo siguiente: “Los estabilizadores del estado de ánimo son medicamentos psiquiátricos que ayudan a controlar las oscilaciones entre la depresión y la manía… comúnmente utilizados para tratar a las personas con trastorno bipolar del estado de ánimo y, a veces, a las personas con trastorno esquizoafectivo y trastorno límite de la personalidad”.

Bueno, se usan para muchas otras cosas, y prácticamente todos los pacientes de la “carrera” psiquiátrica los reciben. Justo debajo de ese post de Google, pude leer que los estabilizadores del estado de ánimo no sólo incluyen los antiepilépticos y el litio, sino también la asenapina, que es un neuroléptico. Por lo tanto, estabilizador del estado de ánimo parece ser un término flexible más. Se olvidaron de mencionar el alcohol y el cannabis, quizás porque no son medicamentos de prescripción, y por lo tanto no tienen interés comercial para la industria farmacéutica.

A menudo me he encontrado con pacientes que toman el antiepiléptico lamotrigina. Sólo se publicaron dos ensayos positivos para este fármaco, mientras que no se publicaron siete ensayos grandes y negativos. 127 Dos ensayos positivos es todo lo que se necesita para la aprobación de la FDA y la agencia considera los demás como ensayos fallidos, aunque veamos un medicamento fallido. Hay que tener una fantasía vívida para imaginar lo que ocurre en las agencias de medicamentos, y hasta dónde están dispuestos a llegar para acomodar los intereses de la industria farmacéutica. 51 La conclusión es que la regulación de los medicamentos no funciona. Si lo hiciera, nuestros medicamentos recetados no serían la tercera causa de muerte,128-138 y nuestros medicamentos psiquiátricos no se habrían acercado al récord. 4

La cantidad de fraudes en los ensayos clínicos en este ámbito es enorme. 4 No debe creer nada de lo que lea. A no ser que tenga epilepsia, olvídese de estos fármacos y, si los está tomando, busque ayuda para dejarlos, tan pronto como pueda.

Pastillas para la construcción social llamada TDAH

Nunca he oído hablar de un fármaco psiquiátrico que se utilice principalmente a corto plazo. Todos ellos, incluso las benzodiacepinas, se utilizan durante años en la mayoría de los pacientes, y los fármacos para el constructo social llamado TDAH no son una excepción.

Estas drogas son estimulantes y funcionan como la anfetamina; de hecho, algunas de ellas son anfetaminas. La forma en que la OMS los describe es interesante. 139 Bajo el título “Gestión del abuso de sustancias: estimulantes de tipo anfetamínico”, dicen:

“Los estimulantes de tipo anfetamínico (ETA) hacen referencia a un grupo de drogas entre cuyos miembros principales se encuentran la anfetamina y la metanfetamina. Sin embargo, también entran en este grupo otras sustancias, como la metcatinona, la fenetilina [sic], la efedrina, la pseudoefedrina, el metilfenidato y el MDMA o “éxtasis”, un derivado de la anfetamina con propiedades alucinógenas. El consumo de ETA es un fenómeno global y creciente y, en los últimos años, se ha producido un pronunciado aumento de la producción y el consumo de ETA en todo el mundo. En la última década, el consumo de estimulantes de tipo anfetamínico (ETA) se ha infiltrado en la cultura dominante de algunos países. Los jóvenes, en particular, parecen tener un sentido sesgado de la seguridad respecto a estas sustancias, creyendo erróneamente que son seguras y benignas… la situación actual justifica una atención inmediata”.

La metanfetamina de cristal es el nombre común de la metanfetamina de cristal, una droga fuerte y altamente adictiva. En 2017, alrededor del 0,6% de la población estadounidense declaró haber consumido metanfetamina en el último año. 140 El consumo de estimulantes con receta fue del 0,8 % de la población danesa, también en 2017.

¿Por qué entonces la OMS no menciona con una sola palabra que el creciente uso de estimulantes con receta es también un gran problema? ¿Por qué este doble rasero?

En 2017 se produjeron 10.333 muertes por sobredosis de drogas en EE.UU. relacionadas con estimulantes,140 frente a solo 1.378 en 2007.

La metanfetamina se considera especialmente peligrosa. No sabemos cuántas personas mueren a causa de los estimulantes con receta, pero sí sabemos que los niños que toman estas drogas han caído muertos de repente en las aulas.

También sabemos que los estimulantes aumentan el riesgo de violencia129 , lo que no es sorprendente, dados sus efectos farmacológicos. Pero los psiquiatras dicen lo contrario. Les he oído argumentar muchas veces, incluso en una audiencia en el Parlamento danés, que el Ritalin (metilfenidato) protege contra el crimen, la delincuencia y el abuso de sustancias. Esto no es cierto; en todo caso, hacen lo contrario. 142

Como ocurre con otros fármacos psiquiátricos, los efectos a largo plazo son perjudiciales. 4 Esto se demostró en el gran ensayo estadounidense MTA, que aleatorizó a 579 niños e informó de los resultados después de 3, 6, 8 y 16 años. 142-146 Después de 16 años, los que tomaban sistemáticamente sus píldoras eran 5 cm más bajos que los que tomaban muy poco, y había muchos otros daños. 146 Sólo podemos especular sobre los efectos permanentes que estos fármacos podrían tener en el cerebro en desarrollo de los niños.

El efecto a corto plazo es que los medicamentos pueden hacer que los niños se queden quietos en clase, pero ese efecto desaparece con bastante rapidez. Los daños a corto plazo incluyen tics, espasmos y otros comportamientos consistentes con los síntomas obsesivos compulsivos, que pueden llegar a ser bastante comunes. 9,147 Los estimulantes reducen la actividad mental y conductual general espontánea, incluido el interés social, lo que conduce a la apatía o la indiferencia, y muchos niños -más de la mitad en algunos estudios- desarrollan depresión y conductas compulsivas sin sentido. 56,148

Los estudios en animales lo han confirmado,148 y hemos documentado otros daños, por ejemplo, que los fármacos perjudican la reproducción incluso después de que los animales hayan dejado de tomarlos. 149

En la escuela, el comportamiento compulsivo suele interpretarse erróneamente como una mejora, aunque el niño puede limitarse a copiar obsesivamente todo lo que se muestra en la pizarra sin aprender nada. Algunos niños desarrollan manías u otras psicosis,56,150 y los daños de los fármacos suelen confundirse con un empeoramiento de la construcción social llamada “enfermedad”, lo que conduce a diagnósticos adicionales, por ejemplo, depresión, trastorno obsesivo compulsivo o bipolar, y a fármacos adicionales, lo que conduce a la cronicidad. 148

Los ensayos de fármacos para el TDAH están sesgados en un grado excepcional, incluso para los estándares psiquiátricos, y por lo tanto la mayoría de las revisiones sistemáticas de los ensayos también están muy sesgadas. Una revisión Cochrane sobre el metilfenidato para adultos era tan mala que las críticas que nosotros y otros planteamos llevaron a su retirada de la Biblioteca Cochrane. 151 Dos revisiones Cochrane realizadas por mis antiguos empleados, que prestaron suficiente atención a los defectos, encontraron que cada uno de los ensayos realizados tenía un alto riesgo de sesgo. 152,153

También se descubrió que la información sobre los daños es muy poco fiable. 153 En la revisión de la agencia británica del medicamento, se informó de que la “psicosis/manía” se producía en el 3% de los pacientes tratados con metilfenidato y en el 1% de los que tomaban placebo. La estimación del 3% es 30 veces superior al 0,1% de riesgo de “nuevos síntomas psicóticos o maníacos” sobre el que advierte la información de prescripción de la FDA.

También encontramos discrepancias en los documentos normativos. En el informe de evaluación pública de la agencia británica del medicamento, se informaba de que la tasa de agresividad de los que tomaban metilfenidato era del 1,2% en la página 61 y del 11,9% en la página 63, basándose en la misma población y tiempo de seguimiento. 153

Además, se observaron enormes diferencias entre los ensayos que no podían explicarse por el diseño del ensayo o las poblaciones de pacientes, por ejemplo, la disminución de la libido con metilfenidato fue experimentada por el 11% en un ensayo frente a sólo el 1% en un análisis conjunto de otros tres ensayos. Como la calidad de vida se midió en 11 ensayos, pero sólo se informó en 5, en los que se encontró un efecto mínimo153 , es razonable suponer que la calidad de vida empeora con los fármacos para el TDAH, que es también lo que experimentan los niños. No les gustan los fármacos.

Hacer lo correcto en psiquiatría rara vez es posible. Un psiquiatra infantil irlandés me dijo que le habían suspendido por no administrar a sus hijos fármacos psiquiátricos, incluidos los del TDAH.

En lugar de cambiar el cerebro de nuestros hijos, deberíamos cambiar su entorno. También deberíamos cambiar el cerebro de los psiquiatras para que ya no quieran drogar a los niños con speed por prescripción médica; ¿quizás la “psicoeducación” ayudaría?

Los medicamentos para el TDAH se recetan mucho más a los hijos de padres con trabajos poco cualificados, en comparación con los hijos de padres con más estudios. 154 Estos medicamentos se utilizan como una forma de control social, al igual que los neurolépticos.

Un documental británico fue muy revelador sobre lo que se necesita. Mostraba a niños muy perturbadores, con los que era tan difícil lidiar que incluso los psiquiatras críticos podían llegar a la conclusión de que los fármacos para el TDAH eran necesarios. “No podemos tener a los niños dando vueltas en las cortinas”, me dijo un psiquiatra infantil en una audiencia en el Parlamento sobre la drogación de los niños.

Sin embargo, las familias recibieron ayuda de los psicólogos y resultó que los niños estaban perturbados, por lo que resultaban molestos. A una madre que siempre reprendía a su hija “imposible” se le enseñó a elogiarla en su lugar, y algo más tarde, se había convertido en una niña muy agradable que ya no era hostil hacia su madre.

Los abusos sexuales a menores son terriblemente frecuentes y enormemente perjudiciales. Se pueden encontrar fácilmente referencias en Internet al hecho de que aproximadamente uno de cada diez niños ha sufrido abusos sexuales antes de cumplir los 18 años. Si un niño se comporta mal, es provocador y desafiante, esto puede llevar fácilmente a un diagnóstico de TDAH o de trastorno límite de la personalidad, aunque sea una reacción a una situación horrible de abuso sexual continuado de la que el niño no se atreve a hablar con nadie.

Uno de mis colegas, el psiquiatra infantil Sami Timimi, suele preguntar a los padres que quieren que drogue a su hijo para el TDAH:54 “Imagina que este fármaco funciona perfectamente; ¿qué cambios esperas que se produzcan con ello?” Esa pregunta puede sorprender a los padres, pero es importante no decir nada más hasta que uno de ellos rompa el silencio y empiece a hablar de los cambios que imaginan que se producirán. Eso ayuda a Timimi a entender las áreas específicas de preocupación de los padres.

¿Es, por ejemplo, el comportamiento en casa, las relaciones con los compañeros, el rendimiento académico en la escuela, la falta de sensación de peligro? Timimi podría responder que ninguna droga del mundo puede alterar estas cosas en su hijo. Las drogas no toman decisiones, ni tienen sueños y ambiciones, ni realizan acciones.

Al descubrir los detalles de lo que los padres quieren que cambie, Timimi puede desviar su interés de las drogas a medidas más específicas, como el desarrollo de habilidades de gestión parental para niños más “intensos” que la mayoría. Les ayuda a comprender las ansiedades y el estrés que pueden sentir sus hijos, o les apoya para que consigan intervenciones más estructuradas en las escuelas.

También recuerda a los padres que una cosa es cierta sobre los niños: cambian a medida que crecen, y a menudo los problemas etiquetados como TDAH (en particular la hiperactividad y la impulsividad) tienden a disminuir y desaparecer a medida que el niño madura durante la adolescencia.

Dado que el TDAH es sólo una etiqueta y no una enfermedad cerebral, cabría esperar que más de esos niños nacidos en diciembre recibieran un diagnóstico de TDAH y estuvieran en tratamiento farmacológico que los nacidos en enero en la misma clase, ya que han tenido 11 meses menos para desarrollar su cerebro. Un estudio canadiense sobre un millón de escolares lo confirmó. 155 La prevalencia de niños en tratamiento aumentó de forma bastante lineal de enero a diciembre, y un 50% más de los nacidos en diciembre estaban en tratamiento farmacológico.

El diagnóstico de TDAH no debería ser un requisito previo para obtener ayuda adicional o dinero para las escuelas, lo que es ahora. Hace que la prevalencia de este diagnóstico aumente todo el tiempo, y también el uso de medicamentos para el TDAH, que fue 3,4 veces mayor en Dinamarca en 2017 que en 2007, un aumento del 240%.

En algunos países se ha producido un aumento vertiginoso del uso de fármacos psiquiátricos en los niños que es directamente atribuible a la colaboración de las escuelas con los hospitales. En una provincia canadiense, los hospitales presionaron agresivamente al personal de los servicios especiales y a los orientadores de los institutos, que a su vez derivaban al departamento de psiquiatría del hospital infantil a cualquier niño con problemas de estrés. El consejo escolar contrataba a un psiquiatra escolar que consultaba al personal sobre situaciones de rechazo escolar y problemas de comportamiento y recomendaba pastillas para la depresión o fármacos para el TDAH.

Las escuelas y los hospitales se han convertido en lugares peligrosos para los niños y los adolescentes. Qué triste es esto. Las escuelas deberían estimular a los niños, no apaciguarlos con speed por prescripción médica.

  1. No acepte nunca que su hijo sea tratado con speed por prescripción médica.
  2. No lo aceptes nunca, pero resiste a convertirte en un número sin rostro en el nuevo mercado de los adultos.
  3. Acércate a los niños con paciencia y empatía, lo que les permite crecer y madurar sin drogas.
  4. Trabajar para cambiar los mecanismos que etiquetan a cada vez más niños con un trastorno psiquiátrico; deben poder obtener la ayuda que necesitan sin tener que recibir un diagnóstico primero.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí