Kit de supervivencia para la salud mental, Capítulo 2: ¿Está la psiquiatría basada en la evidencia? (Parte 9)

0
46

Continuando con la iniciativa de Mad In America, estaremos publicando entregas traducidas del libro Mental Health Survivial Kit and Withdrawal From Psychiatric Drugs, del Dr. Peter C. Gotzsche. Las publicaciones se realizaran cada martes.

El uso de píldoras para la depresión en niños se redujo un 41% en Dinamarca

Aquí llega un pequeño atisbo de esperanza en desafío al agujero oscuro de la psiquiatría, que absorbe todo el pensamiento racional como los agujeros negros del cosmos absorben todo lo que se acerca a ellos.

Es posible revertir las tendencias cada vez mayores en el uso de fármacos psiquiátricos si se es tan tenaz como lo fue John Read en relación con la Real Sociedad de Psiquiatría del Reino Unido.

Debido a la preocupación por el riesgo de suicidio, la Junta Nacional de Salud danesa recordó a los médicos de familia en el verano de 2011 que no debían recetar píldoras para la depresión a los niños, lo cual era tarea de los psiquiatras. 168 Al mismo tiempo, empecé a advertir enérgicamente sobre el riesgo de suicidio de las píldoras. Repetí mis advertencias innumerables veces en los años siguientes en la radio y la televisión, y en artículos, libros y conferencias.

Comenzó con una entrevista con el director general de Lundbeck, Ulf Wiinberg, quien, en 2011, afirmó que las píldoras para la depresión protegen a los niños contra el suicidio. La entrevista tuvo lugar mientras el socio estadounidense de Lundbeck, Forest Laboratories, negociaba una indemnización con 54 familias cuyos hijos se habían suicidado o habían intentado suicidarse bajo la influencia de las píldoras para la depresión de Lundbeck. En otro lugar he descrito el comportamiento irresponsable de Lundbeck, también en relación con un artículo que publiqué sobre la entrevista. 4

En Noruega y Suecia no ha habido iniciativas de este tipo. El número de niños en tratamiento aumentó un 40% en Noruega (0-19 años) y un 82% en Suecia (0-17 años) de 2010 a 2016, mientras que disminuyó un 41% en Dinamarca (0-19 años) a pesar de que los profesores de psiquiatría también en Dinamarca siguieron propagando sus falsas afirmaciones de que las pastillas para la depresión protegen a los niños contra el suicidio. 169

El Consejo Nacional de Salud danés había emitido varias advertencias contra el uso de píldoras para la depresión en niños antes de 2011. Por lo tanto, creo que es principalmente debido a mi tenacidad que el uso se redujo en Dinamarca. Digo esto para animar a la gente a luchar por una buena causa. A pesar de las formidables probabilidades, es posible cambiar las cosas en la psiquiatría para mejor. No mucho, pero no debemos abandonar la lucha.

Gráfico, Gráfico de líneas

Descripción generada automáticamente

El número necesario para tratar es muy engañoso

Es habitual en los artículos de investigación psiquiátrica mencionar el número de pacientes que hay que tratar (NNT) para beneficiar a uno de ellos. Los psiquiatras mencionan el NNT todo el tiempo como prueba de que sus medicamentos son muy eficaces. Pero el NNT es tan engañoso que deberías ignorar todo lo que leas sobre él.

Técnicamente, el NNT se calcula como la inversa de la diferencia de riesgo (en realidad es una diferencia de beneficio), lo cual es muy sencillo. Si el 30% ha mejorado con el fármaco y el 20% con el placebo, el NNT = 1/(0,3-0,2) = 10. Estos son los principales problemas:

En primer lugar, el NNT se deriva de ensayos gravemente defectuosos, con retirada en frío en el grupo de placebo, cegamiento insuficiente y patrocinio de la industria con publicación selectiva de resultados positivos y tortura de datos.

En segundo lugar, el NNT sólo tiene en cuenta a los pacientes que han mejorado en una cantidad determinada. Si un número similar de pacientes se ha deteriorado, no habría NNT, ya que sería infinito (1 dividido por cero es infinito). Por ejemplo, si un fármaco es totalmente inútil y sólo hace que la condición después del tratamiento sea más variable, de modo que hay más pacientes que mejoran y más pacientes que se deterioran que en el grupo de placebo, el fármaco seguiría pareciendo eficaz según el NNT porque habría más pacientes en el grupo del fármaco que en el grupo del placebo.

En tercer lugar, el NNT abre la puerta a un sesgo adicional. Si el punto de corte elegido para la mejora no produce un resultado que guste al departamento de marketing de la empresa, pueden probar otros puntos de corte hasta que los datos se confiesen. Este tipo de manipulaciones con los datos durante el análisis estadístico, en el que los resultados preestablecidos se cambian después de que los empleados de la empresa hayan visto los datos, son muy comunes. 4,51,101,184

Mi grupo de investigación lo demostró en 2004 comparando los protocolos de los ensayos que habíamos obtenido de los comités de revisión ética con las publicaciones de los ensayos. Dos tercios de los ensayos tenían al menos un resultado primario que se había cambiado, introducido u omitido, mientras que el 86% de los autores de los ensayos negaron la existencia de resultados no comunicados (no sabían, por supuesto, que teníamos acceso a sus protocolos cuando preguntamos). 184 Estas graves manipulaciones no se describieron en ninguna de las 51 publicaciones.

En cuarto lugar, el NNT sólo se refiere al beneficio e ignora por completo que los fármacos tienen daños, que son mucho más seguros que sus posibles beneficios.

En quinto lugar, si los beneficios y los daños se combinan en una medida de preferencia, no es probable que se pueda calcular un NNT porque los medicamentos psiquiátricos producen más daños que beneficios. En este caso, sólo podemos calcular el número necesario para dañar (NNH). Los abandonos durante los ensayos de píldoras para la depresión lo ilustran. Dado que un 12% más de pacientes abandonan el fármaco que el placebo114 , el NNH es 1/0,12, es decir, 8.

Los plateados del Reino Unido no tuvieron en cuenta ninguno de estos defectos cuando afirmaron que las píldoras para la depresión tienen un efecto impresionante sobre la recurrencia, con un NNT de alrededor de tres para prevenir una recurrencia. 182 No es de extrañar que los pacientes quieran volver a tomar el fármaco cuando sus psiquiatras los han arrojado al infierno de la abstinencia aguda al sustituir repentinamente su medicamento por un placebo. Como sólo se necesitan dos pacientes para conseguir uno con síntomas de abstinencia,57 no puede existir un NNT para prevenir la recurrencia, sólo un NNH para dañar, que es dos.

Tampoco puede existir un NNT en otros ensayos de depresión, ya que la diferencia entre el fármaco y el placebo en los ensayos defectuosos es de aproximadamente un 10%,4 o un NNT de 10, que es mucho menor que el NNH. Por ejemplo, el NNH para crear problemas sexuales es inferior a dos para las píldoras contra la depresión.

Se pueden presentar argumentos y ejemplos similares para todos los medicamentos psiquiátricos. Por lo tanto, el NNT en psiquiatría es falso. No existe.

Electroshock

Como este libro trata de los fármacos, no diré mucho sobre el electroshock. 4 Algunos pacientes y psiquiatras dicen que puede tener un efecto espectacular. Esto podría ser cierto, pero el efecto medio es menos impresionante, y si el electroshock fuera eficaz, la gente no necesitaría recibir una larga serie de descargas, como suele ocurrir. Además, el efecto de las descargas no dura más allá del periodo de tratamiento, y el electroshock “funciona” provocando daños cerebrales, lo que da miedo. 4

Una vez me preguntaron en una reunión cuál era mi opinión sobre una mujer que estaba tan deprimida que apenas se podía contactar con ella, pero que pedía un vaso de agua después de un electroshock. Dije que, puesto que se trataba de una anécdota, respondería con una anécdota. Una vez me pidieron que atendiera a un hombre recién ingresado, un alcohólico inconsciente. Como tenía que descartar una meningitis, intenté introducir una aguja en su espalda para puntear el líquido cefalorraquídeo para realizar una microscopía y un cultivo. Me costó mucho entrar y le di varias veces en el hueso. De repente, el borracho exclamó en voz alta “¡Maldita sea, deja de pincharme en la espalda!”

¿Había causado un milagro con mi aguja y curado al tipo? No. En la sanidad pasan cosas raras todo el tiempo. ¿Podría haber despertado a la mujer profundamente deprimida con mi aguja? Quién sabe, pero ¿por qué no?

Los psiquiatras suelen decir que el electroshock puede salvar vidas, pero no hay documentación fiable para esta afirmación, mientras que sabemos que el electroshock puede matar a las personas. 4 Además, puede provocar una pérdida de memoria grave y permanente, algo que los principales psiquiatras niegan ferozmente que pueda ocurrir,4,23 aunque está bien documentado que el electroshock provoca una pérdida de memoria en la mayoría de los pacientes. 4,185-187

Me parece totalmente inaceptable que se pueda imponer el electroshock a los pacientes en contra de su voluntad, porque algunos pacientes morirán, aproximadamente 1 por cada 1000,186 y otros sufrirán daños cerebrales graves e irreversibles. 4,23

  1. No deberías tomar medicamentos psiquiátricos. La única excepción que puedo imaginar es una situación aguda gravemente perturbada en la que puede necesitar descansar.
  2. Si tienes suerte y tienes un buen psiquiatra que entiende la falibilidad de los diagnósticos psiquiátricos y que los fármacos o el electrochoque no son la solución a tu problema, sigue hablando con este médico.
  3. No aceptes el electroshock. No es curativo, y algunos pacientes mueren o sufren daños cerebrales graves y permanentes que reducen su memoria y otras funciones cognitivas.

Si usted, después de haber leído todo lo anterior, cree que la psiquiatría está basada en la evidencia y que los psiquiatras, en general, saben lo que hacen, y que, por lo tanto, quiere consultar a uno que no conoce, le deseo buena suerte. La necesitará.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí