Donar
29.8 C
Mexico
type here...
Inicio Blog Página 13

Verdades incómodas en los relatos de los supervivientes: Una entrevista con Helen Spandler

Por
Ayurdhi Dhar
-
0
Micrófono enfocado, dirigido hacía la persona que mira, de fondo se ve una multitud desenfocada.

Helen Spandler es profesora de Estudios de Salud Mental en la Universidad de Central Lancashire (Reino Unido). Es la editora jefe de Asylum, una revista de salud mental radical sin fines de lucro.

Actualmente es titular del premio Welcome Trust Investigator Award y es la investigadora principal de un nuevo proyecto de investigación sobre el papel de los MadZines (cómics y memorias gráficas creados por personas con experiencia vivida de discapacidades psicosociales) en la impugnación del conocimiento y la práctica de la salud mental.

Con más de cuatro libros y 40 publicaciones, la profesora Spandler ha aplicado su experiencia a una amplia gama de preocupaciones. Ha escrito sobre el movimiento de supervivientes psiquiátricos, intervenciones alternativas como las comunidades terapéuticas, la discapacidad psicosocial y el activismo de base en relación con los derechos de los pacientes.

En esta entrevista, habla de la importancia de anteponer el sufrimiento humano a las preferencias teóricas. Sostiene que comprender y escuchar de verdad a los supervivientes psiquiátricos requiere que nos acostumbremos a verdades incómodas.

Continuar

Kit de supervivencia para la salud mental, Capítulo 2: ¿Está la psiquiatría basada en la evidencia? (Parte 7)

Por
Peter Gotzsche
-
0

Siguiendo la iniciativa de Mad in America se publicará una versión por entregas y traducida del libro de Peter Gøtzsche, Mental Health Survival Kit and Withdrawal from Psychiatric Drugs. En este blog, analiza la colosal sobreprescripción de píldoras de prescripción. Cada martes se publicará una nueva sección del libro.

Los últimos clavos en el ataúd de la psiquiatría biológica

Cuando discuto el estado de la psiquiatría con psiquiatras, psicólogos y farmacéuticos críticos con los que colaboro, a veces nos preguntamos: “¿Quiénes están más locos, por término medio, los psiquiatras o sus pacientes?”.

No es una pregunta tan descabellada o retórica como puede parecer. Cuando busqué en Google la palabra “delirio”, la primera entrada era del diccionario Oxford: “Una creencia o impresión idiosincrática que se mantiene a pesar de ser contradicha por la realidad o los argumentos racionales, normalmente como síntoma de un trastorno mental”.

Como ya has visto, desde el principio del capítulo 1, y verás más en lo que sigue, toda la psiquiatría se caracteriza exactamente por esto. Las creencias idiosincrásicas predominantes de los psiquiatras no son compartidas por las personas consideradas sanas, es decir, el público en general, pero los psiquiatras las mantienen a la fuerza, incluso cuando la realidad, incluyendo la ciencia más fiable que tenemos, y los argumentos racionales muestran claramente que sus creencias básicas son erróneas.

Si la psiquiatría hubiera sido un negocio, habría quebrado, así que concluyamos en cambio que está moral y científicamente en quiebra.

Una definición de locura es hacer lo mismo una y otra vez esperando un resultado diferente. Cuando un fármaco no parece funcionar tan bien, que es la mayoría de las veces, los psiquiatras aumentan la dosis, cambian a otro fármaco de la misma clase, añaden otro fármaco de la misma clase o añaden un fármaco de otra clase.

La ciencia nos dice muy claramente que estas maniobras no benefician a los pacientes. El cambio de fármacos, la adición de fármacos o el aumento de la dosis no dan lugar a mejores resultados. 156-158 Lo que sí es cierto es que el aumento de la dosis total o del número de fármacos aumentará la aparición de daños graves, incluyendo daños cerebrales irreversibles, suicidios y otras muertes. 4,159,160 Los neurolépticos encogen el cerebro de forma dependiente de la dosis; en cambio, la gravedad de la enfermedad tiene un efecto mínimo o nulo. 160

Continuar

Feminismo, psicoanálisis y psicología crítica: Una entrevista con Bethany Morris

Por
Micah Ingle
-
0
Figuras de papel con forma de mujer, tomándose de las manos

Bethany Morris es profesora adjunta de psicología en la Universidad Point Park de Pittsburgh (Pensilvania), donde imparte clases y realiza investigaciones teóricas y cualitativas. La Dra. Morris es una investigadora transdisciplinar cuyo trabajo se extiende a la psicología crítica, la literatura, la filosofía, la historia, el psicoanálisis y los estudios cinematográficos.

Al principio de su carrera, en la Universidad de la Isla del Príncipe Eduardo y en la Universidad de Brock (Canadá), estudió las intervenciones antipsiquiátricas alternativas para la esquizofrenia de inicio temprano, iluminadas por la literatura infantil. En esa época, también reflexionaba de forma crítica sobre los problemas de estigmatización y opresión de las mujeres.

En los últimos años, su trabajo se ha centrado en utilizar las ideas del psicoanalista francés Jacques Lacan para obtener una mayor comprensión crítica de la opresión de la mujer, el modelo médico de la psicología y otras cuestiones relacionadas con la justicia social.

Entre sus publicaciones recientes se encuentra el libro Subjectivity in Psychology in the Era of Social Justice, del que es coautora, así como su primer libro en solitario, Sexual Difference, Abjection, and Liminal Spaces. En su obra hay una crítica sostenida al Trastorno Límite de la Personalidad, tanto como categoría diagnóstica como por la forma en que se utiliza con fines misóginos en la cultura popular.

Continuar

Kit de supervivencia para la salud mental, Capítulo 2: ¿Está la psiquiatría basada en la evidencia? (Parte 6)

Por
Peter Gotzsche
-
0

Siguiendo la iniciativa de Mad in America se publicará una versión por entregas y traducida del libro de Peter Gøtzsche, Mental Health Survival Kit and Withdrawal from Psychiatric Drugs. En este blog, analiza los peligros del litio, los fármacos antiepilépticos y las pastillas para el TDAH. Cada martes se publicará una nueva sección del libro.

Litio

El litio es un metal muy tóxico utilizado para el trastorno bipolar. Como la mayoría de los fármacos psiquiátricos, seda a las personas y las deja inactivas. Las concentraciones séricas deben vigilarse estrechamente porque puede producirse toxicidad a dosis cercanas a las concentraciones terapéuticas.

En los prospectos, se advierte a los pacientes y a sus familias de que el paciente debe interrumpir el tratamiento con litio y ponerse en contacto con el médico si experimenta diarrea, vómitos, temblores, ataxia leve (no se explica aunque pocos pacientes saben que significa pérdida de control sobre los movimientos corporales), somnolencia o debilidad muscular.

El riesgo de toxicidad del litio aumenta en los pacientes con enfermedades renales o cardiovasculares importantes, debilitamiento o deshidratación graves, o depleción de sodio, y en los pacientes que reciben medicamentos que pueden afectar a la función renal, por ejemplo, algunos antihipertensivos, diuréticos y fármacos analgésicos para la artritis. Son muchos los fármacos que pueden modificar los niveles séricos del litio, por lo que es muy difícil utilizarlo con seguridad, y la lista de daños graves es larga y aterradora. 123

Los psiquiatras alaban este fármaco altamente peligroso, diciendo que funciona y previene el suicidio. Sin embargo, los psiquiatras que revisaron el litio en 2013 concluyeron con cautela. 124 Hubo seis suicidios en los ensayos, todos con placebo, pero los autores señalaron que la existencia de solo uno o dos ensayos de tamaño moderado con resultados neutros o negativos podría cambiar materialmente su conclusión. La notificación selectiva de las muertes es siempre un problema, en particular con los ensayos antiguos, y la mayoría de los ensayos son antiguos. Además, a menudo se titulaba a los pacientes a la dosis más adecuada antes de que la mitad de ellos recibieran abruptamente un placebo.

Continuar

Necropolítica y sufrimiento psicológico en tiempos de pandemia

Por
Sandra Caponi
-
0

El sábado 9 de agosto de 2020, Brasil alcanzó la cifra de 100.000 muertes por Covid-19. Es una tragedia colectiva anunciada. Todos sabíamos que íbamos a llegar a esta macabra cifra, así como todos sabemos que esta cifra seguirá aumentando, porque el gobierno de Bolsonaro no ha hecho nada ni hará nada para controlar la pandemia. Los periódicos nacionales y los medios de comunicación, en general, estimulan y difunden debates con sanitaristas, biólogos, médicos, representantes de la comunidad y científicos sociales. En cada uno de estos debates, los participantes refuerzan un hecho que hoy parece evidente. Afirman que estas 100.000 muertes podrían haberse evitado con acciones concretas ya conocidas por todos, las mismas que sirvieron para controlar la epidemia en otros países: aislamiento social, pruebas, distanciamiento, uso de mascarillas, entre otras. Lo cierto es que estas muertes evitables no se produjeron por casualidad, debido a la edad avanzada, las comorbilidades o las causas imprevisibles. Se produjeron por la negligencia de un gobierno negacionista, que desprecia los conocimientos científicos y la gravedad de la pandemia. Ocurrieron por las decisiones equivocadas adoptadas por Bolsonaro, por su ministerio de salud sin ministro, por gobernadores y alcaldes alineados a su necropolítica.

Continuar

Lo que siempre hemos sabido pero la psiquiatría ha olvidado

Por
Karin Jervert
-
0

Cuando dejé la última medicación, mi psiquiatra me dijo: “Volverás a enfermar”.

La psiquiatría siempre ha estado segura de una cosa sobre mí: que nunca me recuperaría del trastorno bipolar. Me pidieron que aceptara que estaba enfermo de por vida y que actuara en consecuencia. Esto significaba que cualquier pensamiento que tuviera alejado de este “hecho” debía ser visto como un síntoma y como pensamientos peligrosos que debía permitirme creer. También se me dijo que debía consentir mi curación y recuperación al poder de la psiquiatría. No podía tener ningún poder para curarme porque no era médico. No era capaz de entender cómo avanzar hacia la salud, no sólo porque no se podía confiar en mi juicio, sino porque la única respuesta a un “cerebro roto” era lo que sólo ellos decían entender completamente: los fármacos psiquiátricos.

Continuar

Kit de supervivencia para la salud mental, Capítulo 2: ¿Está la psiquiatría basada en la evidencia? (Parte 5)

Por
Peter Gotzsche
-
0

Continuando con la iniciativa de Mad in America se estará publicando una versión por entregas y traducida del libro de Peter Gøtzsche, Mental Health Survival Kit and Withdrawal from Psychiatric Drugs. En este blog, analiza el riesgo de suicidio y otras causas de muerte a causa de los fármacos psiquiátricos, centrándose en las pastillas para la depresión. Cada martes se publicará una nueva sección del libro.

Suicidios, otras muertes y otros daños graves

Píldoras para la depresión

Las píldoras para la depresión son el ejemplo de la psiquiatría, las píldoras de las que más oímos hablar y las más utilizadas, en algunos países, por más del 10% de la población.

Como se ha señalado, uno de los secretos mejor guardados de la psiquiatría es que los psiquiatras matan a muchos pacientes con neurolépticos. Otro secreto bien guardado es que también matan a muchos pacientes con pastillas para la depresión, por ejemplo, a los pacientes ancianos que pierden el equilibrio y se rompen la cadera. 4,96

Los psiquiatras han luchado mucho para ocultar la terrible verdad de que las píldoras para la depresión duplican el riesgo de suicidio, no sólo en los niños sino también en los adultos. 2,4,97-100 Los ensayos controlados con placebo son enormemente engañosos en este sentido, y se ha escrito mucho sobre cómo las compañías farmacéuticas han ocultado los pensamientos suicidas, el comportamiento suicida, los intentos de suicidio y los suicidios consumados en los informes de los ensayos publicados, ya sea borrando los acontecimientos bajo la alfombra para que nadie los vea, o llamándolos de otra manera. 2,4,101

Continuar

MAMA’S LITTLE HELPERS

Por
Luisa Güido
-
2
Un frasco de pastillas se ha caído, las pastillas quedan esparcidas.

Por favor, doctor/más de ellas/
Fuera de la puerta/ella tomó cuatro más…
“La vida es demasiado difícil estos días”
Oigo que cada madre dice
La búsqueda de la felicidad parece muy aburrida/
Y si tomas más de ellas,
Te ganarás una sobredosis
y ya no más la carrera hacia el refugio
del pequeño ayudante de mamá.
Ellos simplemente te ayudaron en tu camino
a través de tu mortal y ocupado día.
Jagger-Richards “Mother’s Little Helper” (“El pequeño ayudante de mamá”)
(traducción mía).1

El fin pareció llegar una tarde de mayo de 2012, cuando el psiquiatra me anunció por teléfono que ya no iba a darme más recetas para las benzodiacepinas que él mismo empezó a recetarme hacía 3 años. Para entonces yo consumía, bajo su supuesto control médico, tres clases de ansiolíticos, llegando a tomar hasta 6 miligramos por noche, junto con un antipsicótico que otro psiquiatra me había recetado no recuerdo desde cuándo, porque, según sus palabras: “Tú no puedes dormir por la angustia. Por eso vas a tomar Olanzapina (como si la Olanzapina “curara” la angustia). Ahora, además, el médico me acababa de recetar otro medicamento, porque según él tenía, además, TDAH. En esa época, pues, yo era un botiquín ambulante. Y de medicamentos psicotrópicos. Parecía consumirlos todos. Así que, tras el abrupto anuncio del psiquiatra (que nunca me aclaró por qué tomó esa decisión), tuve una oleada de terror. ¿Qué haría sin los ansiolíticos? De todas las que tomaba, las benzodiacepinas eran las únicas controladas. Todavía recuerdo que en el instructivo dentro de las cajas se afirmaba (supongo que todavía lo hacen) que, debido a su potencial adictivo, sólo se recomiendan en casos muy puntuales y como emergencia médica. Es decir, sólo para crisis transitorias. El psiquiatra me las recetó, según esto, para ayudarme a dormir. Y cuando le externé, en una sesión, que me preocupaba el peligro de la adicción, porque, a unos meses de tomarlas, ya me sentía adicta. Sonrió con displicencia y me dijo, en tono paternal, que estaba yo en “control médico” y que no tenía de qué preocuparme. Le dije, bromeando, que mi dealer no estaba en Tepito, sino en el Hospital 20 de Noviembre del ISSSTE. Pero él no sonrió de vuelta. En retrospectiva, yo le estaba enunciando una verdad enorme. Una verdad que finalmente me golpeó en la cara. Y también en retrospectiva, sé que no le hizo gracia mi chiste porque sabía que era verdad. Pero no por eso dejó de recetarme durante tres años. Tres años. Y el tiempo estimado de comienzo de adicción, creo que leí después, cuando buscaba con desesperación información en artículos científicos y libros, es de tres semanas.

Así que, inopinadamente, me dejó sin mis Pequeños Ayudantes. Ya para entonces, “curada” del insomnio e incluso de la depresión, y, sin siquiera advertirlo, me pasaba el día, todos los días, drogada. Pero no era “drogadicta”: tenía una enfermedad mental, (o, como ahora le dicen, eufemísticamente: “neurodivergencia”, como si perfumando el término lo pudieran hacer más accesible), o varias, según cada médico, provocadas por un desequilibrio químico en el cerebro, y estaba en control médico. No había nada qué temer. Mi vida estaba ya para entonces hecha pedazos, pero estaba tan drogada que no lo sabía. Sin trabajo, ni relaciones significativas, ni mi hija, cuya ausencia casi ni notaba. Pero no, no eran drogas. Los drogadictos –y se supone que lo sabía bien, pues soy psicóloga- consumen cosas ilegales y de dudosa procedencia que consiguen en el mercado negro. Son también los alcohólicos, incapaces de controlar su compulsión. Yo, al igual que mucha gente, en su mayoría mujeres, según supe después, no era drogadicta: era una respetable profesionista urbana de clase media que tenía trastornos mentales, a los que daba amplia difusión pues, caramba, ya es hora de quitar el estigma a la enfermedades mentales, y, gracias a los progresos en la Medicina, sólo teníamos “desequilibrios químicos” en el cerebro que se curaban a una, o cinco, o diez, pastillas de distancia. Atendidas por respetables médicos dentro de instituciones.

Continuar

Kit de supervivencia para la salud mental, Capítulo 2: ¿Está la psiquiatría basada en la evidencia? (Parte 4)

Por
Peter Gotzsche
-
0

Siguiendo la iniciativa de Mad in America cada martes se publicará una versión por entregas traducida del libro de Peter Gøtzsche, Mental Health Survival Kit and Withdrawal from Psychiatric Drugs. En este blog, analiza el riesgo de suicidio y otras causas de muerte a causa de los fármacos psiquiátricos, centrándose en los neurolépticos.

Suicidios, otras muertes y otros daños graves

Es un secreto bien guardado el número de personas que mueren a causa de los medicamentos psiquiátricos. Esto se ha ocultado de muchas maneras.

La forma más fácil es esconder las muertes bajo la alfombra, “para no despertar inquietudes”, como se le dijo a un científico de Merck cuando fue desautorizado por su jefe. 51 El científico había juzgado que una mujer que tomaba Vioxx (rofecoxib), el medicamento de Merck para la artritis, había muerto de un ataque al corazón, pero la causa de la muerte se cambió a desconocida, también en el informe de Merck a la FDA. Otras muertes cardíacas súbitas con Vioxx desaparecieron antes de que se publicaran los resultados del ensayo.

Cuando ya no se podían ocultar las numerosas muertes, Merck retiró Vioxx, en 2004. He calculado que Vioxx mató a unas 200.000 personas, la mayoría de las cuales ni siquiera habían necesitado el medicamento. 51

El fraude con consecuencias letales es común en los ensayos de medicamentos,4,51 y nuestras principales revistas médicas, en este caso el New England Journal of Medicine, a menudo contribuyen voluntariamente a él publicando ensayos defectuosos y no tomando medidas cuando éstas son claramente necesarias para salvar la vida de los pacientes. 51

La psiquiatría no es una excepción. Sólo se publican aproximadamente la mitad de los suicidios y otras muertes que se producen en los ensayos de medicamentos psiquiátricos. 81

Otro gran problema es la abstinencia en frío en el grupo de placebo. Dado que prácticamente todos los ensayos adolecen de este defecto de diseño, infravalorarán lo letales que son los fármacos psiquiátricos.

Continuar

Pájaros en la Cabeza, una Entrevista con Javier Erro

Por
Luis Gerardo Arroyo Lynn
-
0

Hace unos días tuvimos oportunidad de platicar con Javier Erro acerca de su último libro, “Pájaros en la Cabeza, activismo en salud mental desde España y Chile”, publicado por virus editorial a inicios de este año, en esta conversación Javier nos habla acerca de la cultura de salud mental, las barreras que se ha encontrado el activismo, el conocimiento construido fuera de la Academia y desde las experiencias en primera persona, entre más temas.

Javier Erro, es de Valencia. Psicólogo. Participó en diferentes movimientos sociales de corte libertario antes de llegar al activismo en salud mental. Escribió la guía “Saldremos de esta: guía de salud mental para el entorno de la persona en crisis” en el año 2016, así como diferentes artículos en webs de crítica de la salud mental, como primeravocal.org o madinspain.org. También participó en los primeros momentos del colectivo GAM Valencia.

Luis Arroyo: La primer pregunta Javier, que me viene a mente cuando veo el libro es siempre sobre el nombre, ¿cómo llegaste a este nombre que es Pájaros en la Cabeza? Y de ahí ¿cómo fue la construcción de este libro? ¿Qué estabas trabajando y dijiste “tengo que plasmarlo acá”?

Javier Erro: Primero decir que tardé muchísimo llegar al nombre. Me cuesta mucho sintetizar las ideas y me costó trabajo encontrar un término que expresase todo lo que intenta plasmar el libro.

Aquí en España, una persona con “pájaros en la cabeza” es una persona muy utópica, muy imaginativa, a veces muy ingenua, que se cree todo a la primera vez que se lo dices, incluso puede tener una connotación infantil. Son personas muy creativas, que están elaborando siempre un montón de ideas, visiones y puntos de vista diferentes sobre la realidad. Se tiende a utilizar como un término un poco despectivo. Siempre me ha parecido interesante esta expresión por la complejidad de lo que intenta definir, de lo que intenta acotar y por la imagen que genera cuando imaginas pájaros literalmente en una cabeza.

Estuve leyendo mucho a Pizarnik y ella utiliza mucho la metáfora de pájaros (ella misma, pasó por hospitalizaciones psiquiátricas). Por tanto no soy, ni mucho menos, la única persona que ha utilizado esta conexión entre pájaros y cabeza. Creí que podía ser una buena forma de englobar todas las ideas que ahí se plantean, es una forma distinta de denotar visiones distintas de la realidad, de defender las propuestas utópicas y un poco el intentar reforzar a las personas que no se conforman con lo que ya hay, que no se conformen con el discurso de esto es así y punto. Pájaros en la cabeza es una expresión que también hace referencia a está posibilidad de ver algo que hay más allá y no conformarse con este entramado real que tenemos ya dado.

Respecto a la motivación, el libro viene en un punto en el cual llevo varios años transitando en el activismo en salud mental. En España hay un punto en el cual hubo una eclosión, como está descrita en el libro, a partir del congreso Entrevoces. Hay una explosión de activismo en salud mental, que genera muchísimos discursos, genera muchísimo interés en un montón de personas. Tanto en personas psiquiatrizadas o locas, como en profesionales de la salud mental. Hay un boom, y luego hay una especie de estabilización, y yo creo que es en ese momento cuando a mí se me ocurre el empezar a escribir sobre como ha sucedido toda esta oleada. Siempre que he participado de otros movimientos sociales he echado en falta una memoria histórica más inmediata, más rápida, más adaptada a la realidad.

Los tiempos van cada vez más rápido, el capitalismo y el neoliberalismo se alimentan del cambio constante, de la transformación constante. Entonces, yo no puedo organizar un movimiento social conforme una historia escrita sobre hechos que ocurrieron hace 40 años. Por eso en el libro intento no centrarme en la antipsiquiatría, no porque en sí misma no tenga valor, sino porque es una corriente que surgió en un momento histórico muy concreto, realmente distinto al que tenemos ahora. Yo quería hacer un libro útil, surge de ahí, de que conforme vayan pasando los años este movimiento social lógicamente irá cambiando para ir adaptándose al contexto socioeconómico y a las situaciones que se vayan generando. También generará nuevos discursos que  lo vertebrarán de un modo distinto, y articularán esos discursos y esas prácticas de otra forma. Espero que sea así y que sea cada vez hacia mejor. Para eso creo que es necesario, cada vez que se sube un escalón, mirar un poquito abajo y ver qué es lo que ha sucedido y cómo es que se ha subido a ese escalón.

Otro de los motivos para escribir “Pájaros en la Cabeza” es que se pregunta mucho sobre en qué consiste el activismo en salud mental y qué discursos hay. Es nuevo para mucha gente. Y cuando escuchan hablar de orgullo loco, de que se puede criticar la psicoterapia, se puede criticar la idea de que todos tenemos que ir al psicólogo, de que siempre hay que tomar pastillas, de que cada vez tienen que haber más psiquiatras en los sistemas de salud mental… Quería, en la medida de mis posibilidades, intentar compilar todo esto para que hubiese un material concreto al que la gente pudiese recurrir.

Continuar
1...121314...16Página 13 de 16
Contactanos: [email protected]

ENTRADAS POPULARES

CATEGORÍA POPULAR

© Mad in Mexico 2021